En ce moment je joue pas mal à Diablo 3, le nouveau bébé de Blizzard au cas où vous ne connaîtriez pas ce jeu. Aussi vais-je entamer une série d'articles à ce sujet, car il y a beaucoup de choses à dire, tant d'un point de vue du joueur que de celui du gamedesigner.
Avant toutes choses, sachez que le titre de ce billet est honteusement pompé d'un article trouvé sur Gamasutra. L'auteur y explique de façon plus ou moins scientifique que Diablo 3 serait moins addictif que son prédécesseur. Passant outre la fausse explication scientifique, j’ai tout de même réfléchi à ce titre racoleur, arrivant sur finalement à la même conclusion : c'est vrai, DIII est moins addictif que D2.
Au delà de ce simple ressenti et du contexte situation familiale et professionnelle très différente(s) d'à de l'époque de la sortie de D2) il est important d'analyser cette affirmation : pourquoi est-ce qu'il est est-il moins addictif ?
Pourtant, D2 et DIII se ressemblent énormément et la continuité, tant en terme de gameplay que de scénario, est extrêmement bien amenée : correction des défauts de D2, à savoir enlever les trucs inutiles, et remanier l'arbre de talent. On pourrait jurer que DIII est un add-on de mise à jour de D2 tant l'alchimie est bonne. Les boucles de gameplay sont semblables, soit du hack'n slash, du bon PMT (Porte => Monstre => Trésor) comme on dit par chez nous.
Alors qu'est ce qui ne va pas !? Y aurait'il un bon diablo et un mauvais diablo ??
Donc, dans le bon Diablo tu avances, tu tues du mob et tu lootes. Dans le mauvais Diablo tu avances, tu tues du mob et tu lootes aussi... sauf qu'entre le bon et le mauvais il y a quelque chose de nouveau, un module implémenté "parce-que", : j'ai nommé l'hôtel des ventes. Les joueurs peuvent donc désormais vendre leurs trouvailles à d'autre joueurs. Soit, l'intention est bonne : donner à tous l'opportunité d'avoir du bon stuff (équipement). Si l’idée est louable, elle a cependant un effet pervers qui contribue à rendre le jeu moins addictif.
Dans D2 en effet, le joueur farmait pour trouver le meilleur équipement possible, fouinant les moindres recoins pour s'équiper au mieux. En réseau, un joueur pouvait échanger ses objets avec les autres personnes connectées, et cela demandait un effort important (avoir un réseau justement, ou bien passer par Battle.net pour ceux qui le pouvaient). Et tout cela contribuait à la fameuse rétention joueur. Sur DIII c'est pareil, sauf que le joueur n'a plus à se casser la tête pour aller chercher et farmer cet équipement, il qui lui tombe presque tout cuit dans le bec grâce à l’hôtel des ventes. Au final il s'équipera plus vite, arrivera niveau 60, tuera une fois ou deux diablo et s'arrêtera là : Puisqu'il aura eu de l'argent pour s'offrir le meilleur équipement grâce à l’hôtel de vente. Pourquoi donc se fatiguer donc à farmer et à jouer ?
Cela risque d'être pire avec l’hôtel de vente en argent réel : un joueur n'aura même plus besoin d'aller sur le jeu pour trouver de la monnaie et acheter de l'équipement, il l'achètera directement en argent réel.
Attention, je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est juste une analyse et un constat : oui, DIII est moins addictif que D2, mais c'est il reste un très bon jeu malgré tout ! (d'ailleurs, je ferais bientôt d'autres articles sur lui bientôt en parlant de la narration, de la mise en scène et du scénario :) )
Réagissez à cet article sur le forum de Mondes Persistants (merci Edonis)
